●卷一百八十五 经籍考十二
○经（孝经 经解）
《汉 艺文志》曰：《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。夫孝，天之经，地之义，民之行也。举大者言，故曰《孝经》。汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家。经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。"父母生之，续莫大焉"，"故亲生之膝下"，诸家说不安处，古文字读皆异。（臣瓒曰：《孝经》云"续莫大焉"，而诸家之说各不安处之也。师古曰："桓谭《新论》云《古孝经》千八百七十二字，今异者四百馀字。"）
《随 经籍志》曰：孔子既叙六经，题目不同，指意差别，恐斯道离散，故作《孝经》，以总会之，明其枝流虽分，本萌於孝者也。遭秦焚书，为河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章，而长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹，皆名其学。又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，而长孙有《闺门》一章，其馀经文，大较相似，篇简阙解，又有衍出三章，并前合为二十二章，孔安国为之传。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。郑众、马融并为之注。又有郑氏注，相传或云郑元，其立义与元所注馀书不同，故疑之。梁代，安国及郑氏二家，并立国学，安国之本亡於梁乱，陈及周、齐，唯传郑氏。至隋，秘书监王劭於京师访得《孔传》，遂至河间刘炫，炫因序其得丧，述其议疏，讲於人间，渐闻朝廷。後遂著令，与郑氏并立。儒者諠諠，皆云炫自作之，非孔旧本，而秘府又先无其书。又云魏氏迁《洛》，未达华语，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言译《孝经》之旨，教於国人，谓之《国语孝经》，今取以附此篇之末。
《宋三朝艺文志》曰：《古文孝经》世不传，历晋至唐，所行唯郑氏者，世以为郑元。唐开元中，史官刘子元证其非郑元者十有二，诸儒非子元之说。天宝中，元宗自注，元行冲造疏，授学官，凡今儒者传习焉。五代以来，孔、郑二注皆亡，周显德末，新罗献别序《孝经》，即郑注者。皇朝咸平中，令祭酒邢昺取行冲《疏》删定，《正义》行焉。
《汉志》：八家，一十二篇。（本志十一家，五十九篇。今削《五经杂议》以下，见《经解门》）
《隋志》：十八部，合六十三卷。（通计亡书，合五十九部，一百四十卷）
《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。（失姓名一家，尹知章以下不录六家，一十三卷）
《宋三朝志》：六部，十卷。
《宋两朝志》：一部，一卷。
《宋四朝志》：六部，五卷。
《宋中兴志》：二十一家，二十一部，二十九卷。
※《古文孝经》一卷
《崇文总目》：汉侍中孔安国注。班固《艺文志》有《孝经古文孔氏》一篇，二十二章。本出屋壁中，前世与郑康成注并行。今孔注不存，而隶古文与章数存焉。
※《郑康成注孝经》一卷
《崇文总目》：先儒多疑其书，唯晋孙｛日永｝《集解》以此注为优，请与孔注并行，诏可。今太学所立陆德明《释文》与此相应。五代兵兴，中原久逸其书，咸平中，日本僧以此书来献，议藏秘府。
陈氏曰：世传秦火之後，河间人颜芝得《孝经》，藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行於世，刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡，周显德中，新罗献别序《孝经》，即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本僧碉然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复然袁枢机仲得之，刻於京口学宫，而孔《传》不可复见。
※唐明皇《孝经注》一卷
《崇文总目》：取王肃、刘劭、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家之说，参仿孔、郑旧义。今行於大学。
晁氏曰：何休称："子曰'吾志在《春秋》，行在《孝经》'。"信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章云："仲尼居，曾子侍。"则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓"《论语》载弟子必以字，然曾参不然，盖曾氏之徒乐正子春、子思相与为之耳。"余於《孝经》亦云。
陈氏曰：今世所行本也。始刻石太学，御八分书，末有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，寔天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡洸知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫。云欧阳公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。
※元行冲《孝经疏》
《崇文总目》：明皇既作《注》，故行冲奉诏作《疏》。
※《孝经正义》三卷
《崇文总目》：皇朝翰林侍讲学士邢昺等撰。初，世传行冲疏外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行远。咸平中，诏昺及杜镐等集诸儒之说而增损焉。
※司马君实《古文孝经指解》一卷
自序：先儒皆以为孔氏避秦禁而藏书，愚窃疑其不然。何则？秦世科斗之书废绝巳久，又始皇三十四年始下焚书之令，距汉兴才七年耳，孔氏子孙岂容悉无知者，必待恭王然後乃出？盖始藏之时，去圣未远，其书最真，与夫他国之人，转相传授，历世疏远者，诚不侔矣。且《孝经》与《尚书》俱出壁中，今人皆知《尚书》之真而疑《孝经》之伪，是何异信脍之可啗，而疑炙之不可食也。
晁氏曰：古文盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。司马公为之指解并音。
《中兴艺文志》：自唐明皇时议者排毁古文，以《闺门》一章为鄙俗，而古文遂废。国朝司马光始取古文为《指解》。
陈氏曰：按《唐志》、《孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而巳。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。
※王介甫《孝经解》一卷
晁氏曰：经云"当不义，则子不可以不诤於父"，而《孟子》猥曰："父子之间不责善"，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫！不为不义，即善矣。阿其所好，以巧慧侮圣人言至此，君子疾夫！
※范淳夫《古文孝经说》一卷
晁氏曰：元祐中，侍经筵时所上。
※晦庵《孝经刊误》一卷
《中兴艺文志》：《刊误》谓今文六章，古文七章，以前为经，後为传。经之首，统论孝之终始，乃敷陈天子、诸侯、卿大夫、士、庶人之孝。而其末曰："故自天子至於庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。"其首尾相应，文势联贯，实皆一时之言。而後人妄分为六七，又增"子曰"及《诗》、《书》之文，以杂乎其间。今乃合为一章，而删去"子曰"者二，引《书》者一，引《诗》者四，凡六十一字，以复经文之旧。又指传文之失，删去"先王见教"以下凡六十七字，"以顺则逆"巳下凡九十字，馀从古文。
跋尾云：熹旧见衡山胡侍郎《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者，不但此也。因以书质之沙随程可久丈，程答书曰："顷见玉山汪端明亦以为此书多出後人附会"，於是乃知前辈读书精察，其论固巳及此。又窃自幸有所因述，而得免於凿空妄言之罪也。因欲掇取他书之言可发此书之旨者，别为《外传》（如冬温夏清、昏定晨省之类，即附始於事亲之传），顾未敢耳。
《语录》：《孝经》，疑非圣人之言。且如先"王有至德要道"，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处着，但说得孝之效如此。如《论语》中说孝，皆亲切有味，都不如此。《士》、《庶人章》说得更好，只是下面都不亲切。
陈氏曰：抱遗经於千载之後，而能卓然悟疑辩惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？後学所不敢仿傚，而亦不敢拟议也。
※张无垢《孝经解》一卷
《中兴艺文志》：九成依今文为解。其谓人各有入道处，曾子则由孝而入，亦名言也。
※黄勉斋《孝经本旨》一卷
《中兴艺文志》：榦继熹之志，辑《六经》、《论》、《孟》子言《孝》者为一书，釐为二十四篇，名为《孝经本旨》。
※冯椅《古孝经辑注》
《中兴艺文志》：椅祖朱氏，刊经文所引《诗》、《书》之妄，而传则尽删其所託曾、孔答问与其增益之辞，为《古孝经辑注》，并引蔡氏注。
※杨慈湖《古文孝经解》
《中兴艺文志》：《解》中如"德性无生，何从有死"之语，盖近於禅。
※袁广微《孝经说》三卷
陈氏曰：广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子。诸生录之为此编，凡三卷。
△右《孝经》
《汉志》：一家，十八篇。（《五经杂讲》）
《隋志》：二十九部，三百五十九卷。（亡书四家，十七卷）
《唐志》：十九家，二十六部，三百八十一卷。（失姓名一家，赵英以下不著录十家，一百二十七卷）
《宋两朝志》：二家七十九卷。
《宋四朝志》：四家一百九十五卷。
《宋三朝志》：十五家一百七十一卷。
《宋中兴志》：二十二家一百四十九卷。
※《白虎通德论》十卷
《崇文总目》：後汉班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异，诏集其事。凡十四篇。
陈氏曰：章帝诏诸儒讲议《五经》同异，五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎议奏》，盖用宣帝石渠故事。《石渠议奏》今不传矣。《班固传》称撰集凡四十四门。
容斋洪氏《随笔》曰：晋、唐至今，诸儒训释《六经》，否则自立佳名，盖各以百数，其书曰传、曰解、曰章句而已。若战国迨汉，则其名简雅。一曰故，故者，通其指义也。《书》有《夏侯解故》，《诗》有《鲁故》、《后氏故》、《韩故》也。《毛诗故训传》，颜师古谓流俗改故训传为诂，字失真耳。小学有杜林《仓颉故》。二曰微，谓释其微指。如《春秋》有《左氏微》、《铎氏微》、《张氏微》、《虞卿微传》。三曰通，如洼丹《易通论》名为《洼君通》，班固《白虎通》，应劭《风俗通》，唐刘知几《史通》，韩滉《春秋通》。凡此诸书，唯《白虎通》、《风俗通》仅存耳。又如郑康成作《毛诗笺》，申明其义，他书无用此字者。《论语》之学，但曰《齐论》、《鲁论》、《张侯论》，後来皆不然也。
※《五经钩沉》
《崇文总目》：晋王芳撰。答难申畅，自谓钩取《五经》之沉义，篇第亡缺。今缺五篇。
※《匡缪正俗》八卷
《崇文总目》：唐秘书监颜师古撰。采先儒及当世之言，参质讹谬而矫正之。未终篇而师古殁，其子始上之。诏录藏秘阁。
晁氏曰：师古以世俗之言多缪误，故质诸经史，刊而正之。永徽中，子扬庭上之。
陈氏曰：莆田郑樵有《刊谬正俗跋》八卷。汪玉山亦言扬庭表以为藁草才半，部帙未终。则是书初非定本也。今前後乖刺极多，《玉山集》中所辩甚详。
※《六说》五卷
《崇文总目》：唐右补阙刘迅作《六书》，以继《六经》，故标概作书之谊，而著其目。惟《易》阙而不叙。
晁氏曰：此其叙篇也，凡五卷。
※《经典释文》三十卷
《崇文总目》：唐陆德明撰。德明为国子博士，以先儒作经典音训，不列注传，全录文颇乖详略。又南北异区，音读罕同，乃集诸家之读《九经》、《论语》、《老》、《庄》、《尔雅》者，皆著其翻语，以增损之。
陈氏曰：唐陆德明撰。自《五经》、《三传》、《古礼》之外，及《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄》、《老》，兼解文义，广采诸家，不但音切也。或言陆，吴人，多吴音，综其实未必然。按前世《艺文志》列於经解类，《中兴书目》始入之小学，非也。
※《经史释题》
《崇文总目》：唐李肇撰。起《九经》，下止唐氏《实录》，列篇帙之凡，概释其题。
※《五经文字》三卷
陈氏曰：唐国子司业张参撰。大历中，刻石长安太学。
《崇文总目》：初，参拜诏与儒官校正经典，乃取汉蔡邕《石经》、许慎《说文》、吕忱《字林》、陆德明《释文》，命孝廉生颜传钞撮疑互取，定儒师部为一百六十，非缘经见者，皆略而不集。
※《经典分毫正字》一卷
《崇文总目》：唐太学博士欧阳融撰。辩正经典字文，使不得相乱。篇帙今阙全篇，止《春秋》中帙，馀篇悉亡。
※《九经字样》一卷
《崇文总目》：唐翰林待制唐元度撰。开成中，元度奉诏覆定太学石经字文以来补张参之阙，更作《九经字样》，为七十六部。
※《五经字样》一卷
陈氏曰：唐沔王友翰林待制唐元度撰。补张参之所不载，开成中上之。二书却当在小学类，以其专为经设故，亦附见於此。往宰南城出谒，有持故纸鬻於道右，得此书，乃古京本，五代开运丙午所刻也。遂为家藏书籍之最古者。
※《授经图》
《崇文总目》：不著撰人名氏。叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋三传》、《论语》、《孝经》之学，师承相第，系而为图。
※《九经馀义》
《崇文总目》：皇朝处士黄敏撰。摭诸家之说，是非者裁正之。
※《演圣通论》六十卷
《崇文总目》：皇朝秘书监致仕胡旦撰。以《易》、《诗》、《书》、《论语》先儒传注得失参糅，故作论而辩正之。《易》百篇，《书》五十六篇，《诗》七十八篇，《论语》十八篇，凡二百五十二。天圣中献之。
晁氏曰：其所论《易》十六卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，而《春秋》论别行。天圣中，尝献於朝，博辩精详，学者宗焉。
陈氏曰：《易》十七，《书》七，《诗》十，《礼记》十六，《春秋》十，其第一卷为目录。旦，太平兴国三年进士第一人，恃才轻躁，累坐摈斥。晚尤黩货，持吏短长，为时论所薄。然其学亦博矣。
※《群经音辩》七卷
陈氏曰：丞相真定贾昌朝子明撰。康定中，侍讲天章阁所上，凡五门。
※《七经小传》三卷
晁氏曰：皇朝刘敞原甫撰。其所谓《七经》者，《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《论语》也。元祐史官谓："庆历前学者尚文词，多守章句注疏之学，至敞始异诸儒之说，後王安石修《经义》，盖本於敞。"公武观原甫说"伊尹相汤伐桀，升自陑"之类，《经义》多剿取之，史官之言不诬。
陈氏曰：前世经学大抵祖述注疏，其以巳意言经，著书行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成书，而《诗》、《书》、《三礼》、《论语》见之《小传》，又《公羊》、《左氏》、《国语》三则附焉，故曰《七经》。
※河南《经说》七卷
陈氏曰：程颐撰。《系辞说》一，《书》一，《诗》二，《春秋》一，《论语》一，《改定大学》一。程氏之学，《易传》为全书，馀经具此。
※龟山《经说》八卷
陈氏曰：杨时撰。《易》三，《诗》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷则经筵讲义也。
※《三经义辩》，《辩学》
《中兴艺文志》：《三经义辩》，杨时撰；《辩学》，王居正撰。居正为举子时，不习王氏《新经》、《字说》，流落十馀年，时出《义辩》示之，曰："吾举其端，子成吾志。"居正感厉，首尾十载，为《三经辩学》。凡安石父子言不合道者，悉正之。绍兴间於上前论安石释经无父无君处，上正色曰："是岂不害名教。"居正退序上语，系《辩学》书首。上之，与时《义辩》并列秘府。自是天下不复言王氏学矣。
※《六经图》七卷
陈氏曰：东嘉叶仲堪思文重编。按《馆阁书目》有六卷，昌州布衣杨甲鼎卿所撰，抚州教授毛邦翰增补之。《易》七十，今百三十；《书》五十五，今六十三；《诗》四十七，今同；《周礼》六十五，今六十一；《礼记》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然则仲堪盖又以旧本增损改定者耶？
※丽泽《论说集录》十卷
陈氏曰：吕祖谦门人所录平日说经之语，末三卷则为《史说》、《杂说》。东莱於诸经，亦为《读诗记》及《书说》成书，而未终也。
※畏斋《经学》十二卷
陈氏曰：宣教郎广安游桂元发撰。凡十二卷。桂，隆兴癸未进士，历官至制司机宜。
※项氏《家说》十卷，《附录》四卷
陈氏曰：项安世撰。《九经》皆有论注，其第八卷以後杂说文史正学。附录《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《邱乘图》则各为一书，重见诸类。
※山堂《疑问》一卷
陈氏曰：起居郎简池刘光祖德修撰。凡一卷。庆元中谪居房陵，与其子讲说诸经，因笔记之。以其所问於《诗》为多，遂取《吕氏读诗记》尽观之，而释以巳意，附《疑问》之後。
※《六经正误》六卷
陈氏曰：柯山毛居正谊甫校监本经籍之误所欲刊正者，魏鹤山为之序而刻传之。大抵多偏傍之疑似者，凡六卷。
※《西山读书记》三十九卷
陈氏曰：真德秀景元撰。其书有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经子格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见。
※《考信录》三十卷
贾铸撰。後溪刘氏序略曰：友人贾君成已，少予十三岁，未脱举子累，且教授生徒，所至坐席常满，而能历年笃以成书。世之学者，於《六经》之疏能一阅焉者盖寡，况能参稽其类，大之如天地气形之初，微之如服食器用之末，先儒该洽兼综，凡古书之杂出者，徵之而靡不在，分之而靡不贯也。其书曰《考信录》，考诸古而信於心，又以质於余而证於後世，用意远矣。
△右经解
●卷一百八十六 经籍考十三
○经（乐）
《西汉 艺文志》：自黄帝下至三代，乐各有名。周衰，《礼》、《乐》俱坏，乐尤微眇，以音律为节（师古曰：眇，细也。言其道精微，节在音律，不可具於书。眇亦读曰妙），又为郑卫所乱，故无遗法。汉兴，制氏以雅乐声律，世在乐官，颇能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义。六国之君，魏文侯最为好古，孝文时得其乐人窦公，（师古曰：桓谭《新论》云窦公年百八十岁，两目皆盲，文帝奇之，问曰："何因至此？"对曰："臣年十三失明，父母哀其不及众技，教鼓琴，臣导引，无所服饵。"）献其书，乃《周官 大宗伯》之《大司乐章》也。武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相远。其内史丞王定传之，以授常山王禹。禹，成帝时为谒者，数言其义，献二十四卷记。刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同，其道浸以益微。（师古曰：浸渐也）
晁氏曰：古之为国者先治身，故以礼、乐之用为本；後世为国者先治人，故以礼、乐之用为末。先王欲明德於天下，深推其本，必先脩身，而脩身之要在乎正心诚意，故礼以制其外，乐以养其内，内之不贞之心无自而萌，外之不义之事无由而蹈，一身既脩，而天下治矣，是以礼、乐之用，不可须臾离矣。後世则不然，设法造令，务以整治天下，自適其暴戾恣睢之心，谓躬行率人为迂阔不可用。若海内平定，好名之主然後取礼之威仪、乐之节奏，以文饰其治而已。则其所谓礼、乐者，实何益於治乱成败之数？故曰後世为国者，先治人，以礼、乐之用为末。虽然，礼文在外，为易见，历代犹不能废；至於乐之用在内，微密要眇，非常情所能知，故自汉以来，指乐为虚器，杂以郑、卫、夷狄之音，虽或用於一时，旋即放失，无复存者，况其书哉！今裒集数种，姑以补书目之阙焉尔。
陈氏曰：刘歆、班固虽以《礼》、《乐》著之《六艺略》，要皆非孔氏之旧也。然《三礼》至今行於世，犹是先汉旧传，而所谓《乐》六家者，影响不复存矣。窦公之《大司乐章》既巳见於《周礼》，河间献王之《乐记》亦巳录於《小戴》，则古乐巳不复有书。而前志相承，廼取乐府、教坊、琵琶、羯鼓之类，以充《乐》类，与圣经并列，不亦悖乎！晚得郑子敬氏《书目》，独不然，其为说曰："《仪注》、《编年》，各自为类，不得附於《礼》、《春秋》，则後之乐书，固不得列於《六艺》。"今从之。而著於子录杂艺之前。
按古者《诗》、《书》、《礼》、《乐》，皆所以垂世立教，故《班史》著之《六艺》，以为经籍之首。流传至於後世，虽有是四者，而俱不可言经矣。故自唐有四库之目，而後世之所谓《书》者入史门，所谓《诗》者入集门，独《礼》、《乐》则俱以为经，於是以历代典章、仪注等书厕之《六典》、《仪礼》之後，历代乐府、教坊诸书厕之《乐记》、《司乐》之後，猥杂殊甚。陈氏之言善矣！然乐者，国家之大典，古人以与礼并称，而陈氏《书录》则置之诸子之後，而侪之於技艺之间，又太不伦矣。虽後世之乐不可以拟古，然既以乐名书，则非止於技艺之末而已。况先儒释经之书，其反理诡道，为前贤所摈斥者，亦沿经之名，得以入於经类，岂後世之乐书，尽不足与言《乐》乎！故今所叙录，虽不敢如前志相承，以之拟经，而以与仪注谶纬并列於经解之後，史、子之前云。
《汉志》：凡《乐》六家，百六十五篇。（出淮南刘向等《琴颂》七篇）
《隋志》：四十二部，一百四十二卷。（通计亡书，合四十六部，二百六十三卷）
《唐志》：三十一家，三十八部，二百五十七卷。（失姓名九家，张文收以下不著录二十家，共九十三卷）
《宋三朝志》：四十五部，四百九卷。
《宋两朝志》：三十三部，一百七十四卷。
《宋四朝志》：二十一部，三百一十卷。
《宋中兴志》：六十四家，七十一部，六百五十五卷。
※《乐府杂录》一卷
《崇文总目》：唐段安节撰。其事芜駁不伦。
晁氏曰：记唐开国以来雅、郑之乐，并其事始末。
※《历代乐仪》
《崇文总目》：唐协律郎徐景安撰。总序律吕，起周、汉，讫於唐。著唐乐章差为详悉。
※《大乐令壁记》
《崇文总目》：唐协律郎刘贶撰。分《乐》、《元正乐》、《四夷乐》，合三篇。
※《古乐府乐府古题要解》共十二卷
《崇文总目》：唐吴兢撰。释古乐典所以名篇之意。
晁氏曰：兢纂。采汉、魏以来古乐府词，凡十卷。又於传记及诸家文集中采乐府所起本义，以释解古题云。
※《乐府解题》
《崇文总目》：不著撰人名氏。与吴兢所撰《乐府古题》颇同，以《江南曲》为首，其後所解差异。
※《玉台新录》十卷
晁氏曰：陈徐陵纂。唐李康成云："昔陵在梁世，父子俱事东朝，特见优遇。时承华好文，雅尚宫体，故采西汉以来词人所著乐府艳诗，以备讽览，且为之序。"
※《玉台後集》十卷
晁氏曰：唐李康成采梁萧子范迄唐张赴二百九人所著乐府歌诗六百七十首，以续陵编，序谓"名登前集者，今并不录，唯庾信，徐陵仕周、陈，既为异代，理不可遗"云。
後村刘氏曰：郑左司子敬家有《玉台後集》，天宝间李康成所撰。自陈後主、隋炀帝、江总、庾信、沈、宋、王、杨、卢、骆而下二百九人，诗六百七十首，汇为十卷。与前集皆徐陵所遗落者，往往其时诸人之集尚存，其中多有佳句。
※《乐府古今解题》
《崇文总目》：唐郗昂撰。或云王昌龄撰，未详孰是。旧云《古今乐府解题》，又云《古题》，所载曲名与吴兢所撰《乐府解题》颇异。复有唐李百药词，今定为《乐府古今解题》
※《声律要诀》十卷
《崇文总目》：唐田琦撰。推本律吕及制管定音之法，文虽近俗，而於乐理尤诣焉。
晁氏曰：唐上党郡司马田畴撰。序谓："一切乐器，依律吕之声，皆须本月真响。若但执累黍之文，则律吕阴阳不复谐矣。故据经史，参校短长为此书"云。
※《羯鼓录》一卷
《崇文总目》：唐南卓撰。羯鼓，夷乐，与都昙、答鼓皆列於九部，至唐开元中始盛行於世。卓所记多开元、天宝时曲云。
陈氏曰：卓，唐为婺州刺史。
※《琴操》三卷
《崇文总目》：晋广陵相孔衍撰。述诗曲之所从，总五十九章。
陈氏曰：止一卷，不著名氏。《中兴书目》云：晋广陵守孔衍以琴调《周诗》五篇、古操、引共五十篇，述所以命题之意。今《周诗》篇同，而操、引财二十一篇，似非全书也。
※《琴谱三均手诀》
《崇文总目》：宋谢庄撰。叙唐虞至宋世善琴者姓名，及古曲名。言《琴通》三均，谓《黄锺》、《中吕》、《无射》。
※《琴经》
陈氏曰：托名诸葛亮，浅俚之甚。
※《琴手世谱》一卷
《崇文总目》：唐道士赵邢利撰。记古琴指法，为左右手图二十一种。
陈氏曰：一名《弹琴古手法》。
※《金风乐》一卷
《崇文总目》：唐元宗撰。盖琴曲名。
※《琴书》三卷
《崇文总目》：唐翰林待诏赵惟暕撰。略述琴制，叙古诸曲及善琴人姓名。
陈氏曰：惟暕称前进士滁州全椒尉。
※《琴谱》三十卷
《崇文总目》：唐陈康士撰。按康士作《琴曲》一百章，谱十三卷，《宫调》二十章，《商调》十章，《角调》五章，《徵调》七章，《琴调》五章，《黄锺》十章，《离忧》七章，《沉湘》七章，《侧蜀》七章，《缦角》七章，《玉女》五章。其谱散亡。今书旧目有《琴调》六卷，《琴谱》一卷，残缺无首尾，所裁乃《楚》、《角》、《宫》、《黄锺》、《侧蜀》、《琴调》数篇，馀皆亡。
※《琴谱序》一卷
《崇文总目》：陈康士等撰。康士字安道，以善琴知名。尝操琴曲百篇，谱十三卷。进士姜阮、皮日休皆为序，以述其能。康士谱今别行。
※《琴调》四卷
《崇文总目》：陈康士撰。《楚调》五章，《黄锺调》二十章，《侧蜀》、《瑟调》皆一章。
※《离骚谱》一卷
《崇文总目》：陈康士撰。依《离骚》以次声。
※《大唐正声新扯琴谱》一卷
《崇文总目》：唐陈拙纂。集琴家之说，不专声谱。
※《广陵止息谱》一卷
《崇文总目》：唐吕渭撰。晋中散大夫嵇康作琴调《广陵散》，说者以魏氏散亡自广陵始，晋虽暴兴，终止息於此。康避魏、晋之祸，託之於鬼神。河东司户参军李良辅云袁孝己窃听而写其声，後绝其传。良辅传之於洛阳僧思古，传於长安张老，遂著此谱。总二十三拍，至渭，又增为三十六拍。
※《东杓引谱》一卷
《崇文总目》：唐协律郎李约撰。约患琴家无角声，乃造《东杓引》七拍，有麟声绎声，以备五音。
※《无射商九调谱》一卷
《崇文总目》：唐萧撰。因胡笳推《无射商》，自创为九调。
※《琴雅略》一卷
《崇文总目》：唐殿侍中郎齐嵩撰。概言创制音器之略。
※《琴声律图》一卷
《崇文总目》：唐恭陵署令王大刀承诏撰。国琴制度，以六十律旋宫之法次其上，前序历引诸家律吕相生之术。
※《琴德谱》一卷
《崇文总目》：唐因寺僧道英撰。述吴、蜀异音，及辨析指法。道英与赵邢利同时，盖从邢利所授。
※沈氏《琴书》一卷
《崇文总目》：沈氏撰，不著名。首载嵇中散《四弄》，题赵师法撰；次有《悲风》、《三峡》、《流泉》、《渌水》、《昭君》、《下舞》、《间弦》，并《胡笳四弄》，题盛通师撰。盖诸家曲谱，沈氏集之。
※《琴说》一卷
陈氏曰：唐工部尚书李勉撰。
※《琴说》一卷
陈氏曰：唐待诏薛易简撰。衡州来阳尉。
※《教坊记》一卷
晁氏曰：唐崔令钦撰。开元中，教坊特盛，令钦记之。率鄙俗事，非有益於正乐也。
※《琶琵故事》一卷
晁氏曰：未详何人所纂。
陈氏曰：段安节撰。
※张淡正《琴谱》一卷
《崇文总目》：茅仙逸人张淡正撰。不详何代人。解琴指法。
※《琴谱》二卷
《崇文总目》：梁开平中王邈撰。
※《小胡笳子十九拍》一卷
《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。琴曲有大、小胡笳，《大胡笳十八拍》，沈辽集，世名"沈家声"。《小胡笳》又有《契声一拍》，共十九拍，谓之"祝家声"。祝氏不详何人，所载乃小胡笳子。
※《阮咸谱》一卷，《琴调》一卷
《崇文总目》：伪唐蔡翼撰。
※《琴杂说》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。盖琴家杂集器图声诀之略。
※《琴调》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。《无射》、《商》、《角》诸谱皆亡其曲名。
※《琴谱》四卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。凡四大曲，一曰《别鹤林》，其三皆失其名而谱存，今留以待知琴者。
※《琴略》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。序有七例，颇抄历代善琴者。各为门类，又载拍法及杂曲名。
※《琴式图》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以琴制度为图，杂载赵邢利指诀，又有白雲先生《三诀》。
陈氏曰：《三诀》凡一卷，称天台白雲先生。
※《三乐谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。载《商调三乐谱》。
※《琴谱纂要》五卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。图琴制度，及载古曲谱曲名。
※《琴书正声》九卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。集《游春》、《绿水》、《幽居》、《坐愁》、《思秋》、《思楚》、《明光》、《易水》、《凤归林》、《接兴》、《白雲》，凡十数谱。
※《琴谱》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。杂录琴谱大小数曲，其前一大曲，亡其名。旧本或云李翱。用指法与诸琴法无异，而云翱者，岂其所传欤？
※《阮咸调弄》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。
※《阮咸金羽调》一卷，《降圣引谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。载《降圣引》一篇，谱一首，不详何代之曲。
※《阮咸谱》二十卷，《阮咸曲谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。有《宫》、《商》、《角》、《徵》、《无射宫》、《无射商》、《金羽》、《碧玉》、《凄凉》、《黄锺调》，凡十篇，总十二卷。
※《琴义》一卷
陈氏曰：称野人刘籍撰。
※《琴曲词》一卷
陈氏曰：不知作者。凡十一曲，辞皆鄙俚。
※《大周正乐》一百二十卷
《崇文总目》：周翰林学士窦俨撰。显德中，俨奉诏集缀，其书博而无次。
※《乐苑》五卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。叙乐律声器，凡二十篇。
※《周优人曲辞》二卷
《崇文总目》：周吏部侍郎赵上交、翰林学士李昉、谏议大夫刘涛、司勋郎中冯古纂。录燕乐优人曲辞。
※景祐《大乐图》二十卷
《崇文总目》：皇朝司封员外郎集贤校理聂冠卿撰。景祐二年，大乐署以律准考定雅乐，献之。上召祠部员外郎、集贤校理李照问锺律大要，照请用黍尺求声，遂命照制新乐。冠卿讨论故事，据经义，多所损益，以御制乐曲及锺律议说制器之法，与古今乐器图象之异，为书一百二十六篇，上之。
※《大乐图义》二卷
《崇文总目》：皇朝太常博士、直史馆宋祁撰。受诏考试太常乐工，因集古乐锺律器用之说，上列为图，从释其义，并今乐署阙典所当釐补者，更为杂论七篇奏之。
※皇祐《乐记》三卷
晁氏曰：皇朝胡瑗等撰。皇祐二年，下诏曰：国初循用王朴乐，太祖患其声高，令和岘减下一律，然犹未全。命瑗同阮逸等二十馀人再定。四年，乐成奏之，上御紫宸殿观焉。此其说也。
陈氏曰：阮逸、胡瑗撰。凡十二篇。首载诏旨，次及律、度量衡、钟磬、鼓鼎、鸾刀，图其形制，刊校颁之天下。虎邱寺有本，当时所颁藏之名山者也，其末志颁降岁月，实皇祐五年十二月二十一日，用苏州观察使印，长贰押字。余平生每见承平故物，未尝不起敬，因录藏之。一切依元本摹写，不少异。
※景祐《广乐记》
陈氏曰：翰林侍讲学士冯元等撰。阙八卷。景祐元年，判太常寺燕肃建言锺律不调，欲以王朴律准更加考详。诏宋祁与集贤校理李照共领其事。诏言朴律太高，比古乐约高五律，遂欲改大乐，制管铸钟，并引校理聂冠卿为检讨官。又诏元等修撰《乐书》，为一代之典。三年七月，书成，然未几，照乐废不用。
※景祐《乐府奏议》一卷，皇祐《乐府奏议》一卷
陈氏曰：胡瑗撰。
※《三圣乐书》一卷
陈氏曰：宋祁子京撰。
※《补亡乐书》三卷，《大乐演义》三卷
晁氏曰：皇朝房庶撰。古律既亡，後世议乐者，纵黍为之则尺长，律管容黍为有馀，王朴是也；横黍为之则尺短，律管容黍为不足，胡瑗是也。故庶欲造以一千二百黍，纳之律管中，黍尽乃得九十分，为黄锺之长。其说大要以律生尺耳。范蜀公本之以制雅乐。
石林叶氏曰：皇祐中，昭陵命胡瑗、阮逸更造新乐，将成，宋景文得蜀人房庶所作《乐书补亡》三卷，上之，以为知乐。庶自言尝得《古文汉书 律历志》，言其度"起於黄锺之长，用子榖秬黍中者，一黍"字下，脱"之起，积一千二百黍"八字，乃与下文"之广"字相接。而人不悟，故历世皆以累黍为尺。当如《汉志》以秬黍中者千二百实管中为九十分，以定黄锺之长，而加一分以为尺，则《汉志》所谓"一为一分"者，黄锺九十分之一，而非一黍之一也。又言乐有五音，今无正徵音，国家以火德王，而亡本音，尤非是。范景仁力主其说。时方用累黍尺，故庶但报闻罢。崇甯中，更定《大晟乐》，始申景仁之说，而增徵音。然《汉书》卒未尝补其脱字，盖不知庶之所自本也。
陈氏曰：庶说惟范镇是之。时胡瑗、阮逸制乐已有定议，遂格不行。元丰四年，庶子审权作《演义》，以述父之意。其後元祐初，范蜀公自为新乐，奏之於朝，盖用其说云。
※范蜀公《乐书》一卷
晁氏曰：景仁论乐宗房庶，潜心四十馀年，出私财铸乐器。元祐中上之。
※《五音会元图》
晁氏曰：未知何人撰。谓乐各有谱，但取筚栗谱为图，以七音十二律，使俗易见。
※《乐书》二百卷
陈氏曰：秘书省正字三山陈暘撰。建中靖国初进之。为《礼书》陈祥道，其兄也。其书雅、俗、胡部音器、歌舞，下及优伶杂戏，无不备载，博则博矣，未免於秽芜也。暘绍圣初制科，终礼部侍郎。杨诚斋序曰："其书远自唐虞、三代，近逮汉唐、本朝，下逮子史百氏，内自王制，外逮戎索，网罗放失，贯综烦悉，放郑而一之雅，引今而复之古，使人味其论，玩其图，忽乎先王金钟天球之音，粲乎前代鹭羽玉戚之容，後有作者，不必求之於野，证之於杞、宋，而损益可知焉。"
※《大晟乐书》二十卷，《雅乐图谱》
陈氏曰：大中大夫开封刘炳子蒙撰。大晟者，本方士魏汉津妄出新意，以裕陵指节定尺律，傅会身为度之说。炳为大司乐，精为缘饰。又有《图谱》一卷。
※《隆韶道百和集》一卷
陈氏曰：保义郎大晟府按协律姚公立撰。以律吕、节气、阴阳为说，凡四十九条。
※《乐府诗集》一百卷
晁氏曰：皇朝郭茂倩编次。取古今乐府，分十二门：郊庙歌辞十二，燕射歌辞三，鼓吹曲辞五，横吹曲辞五，相和歌辞十八，清商曲辞八，舞曲歌辞五，琴曲歌辞四，杂曲歌辞十八，近代曲辞四，杂谣歌辞七，杂乐府词十一，通为百卷，包括传记、辞曲，略无遗轶。
※《琴筌》十卷
晁氏曰：皇朝荀以道撰。记造琴法、弹琴诀并谱。
※《琴史》六卷
陈氏曰：吴郡朱长文伯原撰。唐、虞以来迄本朝，琴之人与事备矣。
※《制琴法》一卷
陈氏曰：不知何人撰。
※《大胡笳十九拍》一卷
陈氏曰：题陇西董庭兰撰，连刘商辞。又云"《祝家声》""《沈家谱》"，不可晓也。
※《琴谱》八卷
陈氏曰：鄞学魏邸旧书有之，己卯分教传录，亦益以他所得谱。
※《琴操谱》十五卷，《调谱》四卷
陈氏曰：参政历阳张岩尚翁以善鼓琴闻一时，余从其子佖得此谱。
※《琴谱》十六卷
陈氏曰：新昌石孝隆君大所录。
※《律吕新书》二卷
《中兴艺文志》：曰蔡元定季通撰。其法以律生尺，如房庶、范镇之论，亦祖《两汉志》蔡邕说及我朝程子、张子，又主淮南太史、小司马之说，以九分为寸。
朱子序曰：南狩今六十年，学士大夫因仍简陋，遂无复以锺律为意者。吾友蔡君季通乃独心好其说而力求之，旁搜远取，巨细不损。积之累年，乃若冥契，著书两卷，凡若干言。予尝得而读之，爱其明白而渊深，缜密而通畅，不为牵合附会之谈，而横斜曲直，如珠之不出於盘。其言虽多出於近世之所未讲，而实无一字不本於古人已试之成法。盖若黄锺围径之数，则汉斛之积分可考；寸以九分为法，则淮南太史、小司马之说可推。五声二变之数，变律半声之例，则杜氏之《通典》具焉；变宫变徵之不得为调，则孔氏之礼数因亦可见。至於先求声气之元，而因律以生尺，则尤所谓卓然者，而亦班班杂见於《两汉》之志、蔡邕之说，与夫《国朝会要》以及程子、张子之言，顾读者不深考，其间虽或有得於此者，而又不能无失於彼，是以晦蚀纷拏，无复定论。抑季通之为此书，词约理明，初非难读，而读之者往往未及终篇，辄巳欠伸思睡，固无由了其归趣，独以予之顽顿不敏，乃能熟复数过，而仅得其旨意之彷彳弗。季通亦许予能知己，故属以序，而不得辞焉。
《朱子语录》曰：季通律书分明是好，却不是暗说，自有按据。
※《乐舞新书》
《中兴艺文志》：吴仁杰撰。论《关雎》者二，论《风》、《雅》、《颂》者九，论笙镛雅颂者二，论《大雅》、《小雅》者一，论《二南》者二，论雅者九，凡二十五篇。
●卷一百八十七 经籍考十四
○经（仪注）
《隋 经籍志》：仪注之兴，由来久矣。自君臣父子、六亲九族，各有上下亲疏之别；养生送死，吊恤贺庆，则有进止威仪之数。唐、虞以上，分之为三，在周因而为五。《周官》，宗伯所掌吉、凶、宾、军、嘉，以佐王安邦国，亲万民，而太史执书以协事之类是也。是时典章皆具，可履而行。周衰，诸侯削除其籍。至秦，又焚而去之。汉兴，叔孙通定朝仪，武帝时始祀汾阴后土，成帝时初定南北之郊，节文渐具。後汉又使曹褒定汉仪，是後相承，世有制作。然犹以旧章残阙，各遵所见，彼此纷争，盈篇满牍。而後世多故，事在通变，或一时之制，非长久之道，载笔之士，删其大纲，编於史志。而或伤於浅近，或失於未达，不能尽其指要。遗文馀事，亦多散亡。今聚其见存者，以为《仪注》篇。
《汉志》：四家，一百一十五卷。
《隋志》：五十九部，一千二十九卷。（通计亡书合六十九部，三千九十四卷）
《唐志》：六十一家，一百部，一千四百六十七卷（知姓名三十二家，窦维洗金以下不著录四十九家，八百九十三卷）。
《宋三朝志》：三十一部，一百二十九卷。
《宋两朝志》：二十一部，四百三十九卷。
《宋四朝志》：五十五部，三千七百七十三卷。
《宋中兴志》：七十九家，九十四部，一千六百七卷。
《宋志》又十部，三百八十三卷，元入礼门，今釐入仪注门。
《宋志》谥志十二家，一百七十四卷。
按：谥者，国家送终之大典，今历代史志，俱以谥法入经解门，则伦类失当。今除《周公谥法》、《春秋谥法》二项入礼门，而历代之谥法，则俱附於仪注之後，庶以类相从云。
※叔孙通《朝仪》
本传：汉王巳并天下，诸侯共尊为皇帝於定陶，通就其仪号。高帝悉去秦仪法，为简易。群臣欲争功，醉或妄呼，拔剑击柱，上患之。通说上曰："夫儒者难与进取，可与守成。臣请徵鲁诸生，与臣弟子共起朝仪。""采古礼与秦仪杂就之。"上曰："可试为之，令易知，度吾所能行为之。"於是通使徵鲁诸生三十馀人，及上左右为学者（左右，谓近臣也。为学，谓素有学术），与其弟子百馀人绵蕞野外（应劭曰：立竹及茅索营之，习礼仪其中也。如淳曰：谓以茅翦树地，为纂位尊卑之次也）。习之月馀，通曰："上可试观。"上使行礼，曰："吾能为此。"乃令群臣习肄。七年，长乐宫成，行之。
先公曰：按史言通制礼，大抵皆袭秦，故少所改变。其书後与律令同藏於理官，法家又复不传，臣民莫有见者。夫天高地下，而礼制行矣，岂专为尊君抑臣哉！叔孙之制礼也，不过度帝所能为；高帝之观之也，不过曰"吾今知皇帝之贵"而已，夫岂知其出於人心天理之本然哉！故书之录也与律令同，其藏也在理官。然则非礼也，刑禁之书而巳。
※曹褒《汉礼》
本传：肃宗章和二年欲制定礼乐，褒乃上疏，请著成《汉》礼。章下太常，太常巢堪以为一世大典，非褒所定，不可许。帝知群僚拘牵，难与图始，朝廷礼宪，宜以时定，乃下诏曰："汉遭秦馀，礼坏乐崩，且因循故事，未可观省，有知说者，各尽所能。"褒乃复上疏，具陈礼乐之本，制改之意。拜褒侍中，召元武司马班固，问改定礼制之宜。固曰："京师诸儒，多能说礼，宜广招集，共议得失。"帝曰："谚言'作舍道旁，三年不成'。会礼之家，名为聚讼，互生疑异，笔不得下。昔尧作《大章》，一夔足矣。"乃召褒诣嘉德门，令小黄门持班固所上叔孙通《汉仪》十二篇，敕褒曰："此制散略，多不合经，今宜依礼条正，便可施行。於南宫、东观尽心集作。"褒既受命，乃次序礼事，依准旧典，杂以《五经》谶记之文，撰次天子至於庶人冠昏吉凶终始制度，以为百五十篇，写以二尺四寸简。其年十二月奏上。帝以众论难一，故但纳之，不复令有司平奏。会帝崩，和帝即位，褒乃为作章句，帝遂以《新礼》二篇冠。後太尉张酺等奏褒擅制《汉礼》，破乱圣术，宜加刑诛。帝虽寝其奏，而《汉礼》遂不行。
致堂胡氏曰：孔子删《诗》定《书》、系《易》作《春秋》，而不述礼乐之制。何也？礼因人情，为之节文；乐以象功，故难立一成不变之制也。殷因於夏，周因於殷，其或继周者，皆不免於有损有益，夏质殷忠而周文，其不可一也明矣。虽然，圣人必因事以明其义，盖其数可陈，祝史有司之所能预也；其义难知，非仁且智，则不能本人情而约之於中道也。故或先王有之，而不宜於今之世，或古未之有而可以义起，神而明之，存乎其人而巳。曹褒之志，盖亦深见叔孙通之仪有未当者，故愤然欲正之，而章帝亦以是命之。若请博徵名儒，迟以年岁，犹庶几乎不大违戾有可行者，而身当重任，决以独见，才数月间，遽成百五十篇，且又杂以谶记之文，盖不待见其书，而可逆知舛駁不纯乎古之正礼矣！一世大典，既鲜克留意者，幸而有之，其成就乃尔，岂不惜哉！
按：三代之礼亡於秦。继秦者汉，汉之礼书，则前有叔孙通，後有曹褒。然通之礼杂秦仪，褒之礼杂谶纬，先儒所以议其不纯也。然自古礼既亡，今传於世者，惟《周官》、《仪礼》、《戴记》，而其说未备。郑康成於三书皆有注，後世之所欲明礼者，每稽之郑注，以求经之意。而郑注则亦多杂谶纬及秦、汉之礼以为说，则亦必本於通、褒之书矣。此三书者，《汉》、《隋》、《唐》三史《艺文志》俱无其卷帙，则其书久亡，故後世无述焉。然魏、晋而後，所用之礼，必祖述此者也。故摭二传中所言二家著述之旨，以为《仪注》之首。
※《汉旧仪》四卷
卫敬仲撰。《隋志》四卷，今本止三卷。
※《独断》二卷
晁氏曰：汉左中郎将蔡邕纂。杂记自古国家制度及汉朝故事，王莽无髪，盖见於此。公武得孙蜀州道夫本，乃阁下所藏。
陈氏曰：言汉世制度、礼文、车服及诸帝世次，而兼及前代礼乐。舒、台二郡皆有刊本。向在莆田尝录李氏本，大略与二本同，而上下卷前後错互，因并见之。
※《江都集礼》一百四卷
《崇文总目》：隋诸儒撰。初，炀帝以晋王为扬州总管，镇江都，令诸儒集周、汉以来礼制因袭，下逮江左先儒论议，命潘微为之序。凡一百二十卷，今亡阙，仅存一百四卷。
※《开元礼》一百五十卷
陈氏曰：唐集贤院学士萧嵩、王仲邱等撰。唐初有《贞观》、《显庆礼》，仪注不同，而《显庆》又出於许敬宗，希旨傅会，不足施用。开元十四年，通事舍人王函请删《礼记》旧文，而益以今事。张说以为《礼记》不可改易，宜折衷《贞观》、《显庆》以为唐礼。乃诏徐坚、李锐、施敬本撰述，萧嵩、王仲邱继之。书成，唐五礼之文始备，於是遂以设科取士。《新史 礼乐志》大略采摭著於篇。然唐初巳降凶礼於五礼之末，至显庆遂削去《国恤》一篇，则敬宗谄谀讳恶鄙陋亡稽，卒不正也。
※《开元礼百问》二篇
陈氏曰：不著名氏。以古今异制，设为问答。凡百条。
《开元礼义鉴》一百卷
《崇文总目》：唐萧嵩撰。既定《开元礼》，又以礼家名物繁夥，更取历代沿革，随文释义，与礼并行。
※《开元礼京兆义罗》十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。据《开元》巳有《义鉴》，申衍其说，今此又网罗其遗坠云。
※《开元礼类释》二十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以唐礼繁重，故汇其名物，粗为申释。
※《大唐郊祀录》十卷
陈氏曰：唐太常礼院修撰王泾撰。考次历代郊庙沿革之制，及其工歌祝号，而图其坛屋陟降之序。贞元中上之。
※《礼阁新仪》三十卷
陈氏曰：唐太常修撰韦公肃撰。录开元以後礼文损益，至元和十年。其一卷为目录。按《馆阁书目》云卷数虽存，而书不全，又复差互重出。今本不尔，但目录稍误。
南丰曾氏序曰：《礼阁新仪》三十篇，韦公肃撰。记开元以後至元和之变礼。史馆、秘阁及臣书皆三十篇，集贤院书二十篇，以参相校，史馆及秘阁及臣书多复重，其篇少者八，集贤院书独具。然臣书有目录一篇，以考其次序，盖此书本三十篇，则集贤院书虽具，然其篇次亦乱。既正其脱谬，因定著从目录，而《礼阁新仪》三十篇复完。夫礼者，其本在於养人之性，而其用在於言动视听之间。使人之言动视听一於礼，则安有放其邪心，而穷於外物哉？不放其邪心，不穷於外物，则祸乱可息，而财用可充，其立意微，其为法远矣。故设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事者，皆人之起居出入、吉凶哀乐之具，所谓其用在乎言动视听之间者也。然而古今之变不同，而俗之便习亦异，则法制度数，其久而不能无弊者，势固然也。故为礼者其始莫不宜於当世，而其後多失而难遵，亦其理然也。失则必改制，以求其当，故羲、农以来，至於三代，礼未尝同也。後世去三代，盖千有馀岁，其所遭之变，所习之便不同，固巳远矣，而议者不原圣人制作之方，乃谓设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事，而为其起居出入、吉凶哀乐之具者，当一二以追先王之迹，然後礼可得而兴也。至其说之不可求，其制之不可考，或不宜於人，不合於用，则甯至於漠然而不敢为，使人之言动视听之间，荡然莫之为节，至患夫为罪者之不止，则繁於为法以禁之，故法至於不胜其繁，而犯者亦至於不胜其众，岂不惑哉！盖上世圣人，有为耒耜者或不为宫室，为舟车者或不为棺椁，岂其智不足为哉？以谓人之所未病者，不必改也。至於後圣，有为宫室者，不以土处为不可变也；为棺椁者，不以衣薪为不可易也，岂好为相反哉？以谓人之所以既病者，不可因也。又至於後圣，则有设两观而更采椽之质，攻文梓而易瓦棺之素，岂不能从俭哉？以谓人情之所好者，能为之节，而不能变也。由是观之，古今之变不同，而俗之便习亦异，则亦屡变其法以宜之，何必一一以追先王之迹哉！其要在於养民之性，防民之欲者，本末先後，能合乎先王之意而巳。此制作之方也。故元樽之尚而薄酒之用，太羹之先而庶羞之饱，一以为贵本，一以为亲用，则知有圣人作，而为後世之礼者，必贵俎豆，而今之器用不废也；先弁冕，而今之衣服不禁也，其推之皆然。然後其所改易更革，不至乎拂天下之势，骇天下之情，而固巳合乎先王之意矣。是以羲、农以来，至於三代，礼未尝同，而制作之如此者，未尝异也。後世不推其如此，而或至於不敢为；或为之者特出於其势之不得巳，故苟简而不能备，希阔而不常行，又不过用之於上，而未有加之於民者也。故其本在於养人之性，而其用在於言动视听之间者，历千馀岁，民未尝得接於其耳目，况於服习而安之者乎？至其陷於罪戾，则繁於为法以御之，其亦不仁也哉。此书所纪，虽其事巳浅，然凡世之记礼者，亦皆有所本，而一时之得失具焉。昔孔子於告朔，爱其礼之存，况著於一代之典籍哉！故其书不得不贵，因为之定著，以俟夫论礼者考而择焉。
※《续曲台礼》三十卷
陈氏曰：唐太常博士太原王彦威撰。元和十三年，尝献《曲台新礼》三十卷，至长庆中，又自元和之末次第编录，下及公卿、士庶婚姻丧祭之礼，并目录为三十卷。通前为六十一卷。按此惟续书，而亦无目录，前书则未之见也。《馆阁书目》亦无之。文宗朝，彦威仕为尚书、节度使。
※《五礼精义》十卷
《崇文总目》：唐太常博士韦彤撰。首载唐礼，参引古义，申释其文。
※《服饰图》三卷
晁氏曰：唐李德裕编。共五十五事。
※《咸镐故事》一卷
晁氏曰：唐韦慎微撰。纂长安自元日至除夜朝廷庆贺事。
※《崇丰二陵集礼》
太常丞裴瑾封叔撰。柳子厚序略曰：自开元制礼，大臣讳避，去《国恤》章，而山陵之礼无所执。世之不学者，乃妄取预凶事之说，而大典阙焉。由是累圣山陵，皆摭拾残阙，附比伦类，已乃斥去，其後莫能徵。永贞、元和间，天祸仍遘，自崇陵至於丰陵（德宗葬崇陵，顺宗葬丰陵）不能周岁，司空杜公（杜黄裳）由太常相天下，连为礼仪使，择其僚以备损益，於是河东裴瑾以太常丞、陇西辛秘以博士用焉。内之则攒涂秘器、象物之宜（攒，与同，徒丸切，殡也；秘器作棺。象物，涂车刍灵之属），外之则复土斥土，因山之制（《汉文纪》：张武为复土将军，谓穿圹下棺。又《惠帝纪》斥土注：斥，开也，谓开土地为冢圹。又《文帝赞》：因其山，不起冢）上之则顾命典册，与文物以受方国（方，一作万）；下之则制服节文，颁宪则以示四方。由其肃恭，礼无不备。且（晏本作具）包并总统千载之盈缩，罗络旁午百氏之异同。搜扬翦截，而毕得其中；顾问关决，而不悖於事。议者以为司空公得其人，而邦典不坠。裴氏乃悉取所刊定及奏复於上，辨列於下，联百执事之仪，以为《崇丰二陵集礼》，藏之於太常书阁，君子以为爱礼而近古焉。
※《五服志》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。据《江都》、《开元》二礼，参引先儒所论轻重之制，盖唐人所编次云。
※《丧服加减》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。杂记服制增损，文无伦次。
※《开宝通礼》二百卷
晁氏曰：皇朝刘温叟等撰。开宝中，诏温叟同李昉、卢多逊、扈蒙、杨昭俭、贾黄中、和岘、陈谔损益《开元礼》为之，附益以国朝新制。
《朱子语录》曰：《开宝礼》全体是《开元礼》，但略改动。《五礼新仪》其间有难定者，皆称"御制"以决之。如祷山川者，只《开元礼》内有。祖宗时有《开宝通礼》科，学究试默义，须是念得《礼》熟，方得。礼官用此等人为之。介甫一切罢去，尽令做大义。故今之礼官，不问是甚人皆可做。某尝闻朝廷须留此等专科，如史科亦当有。
※《开宝通礼义纂》一百卷
《崇文总目》：皇朝翰林学士卢多逊等撰。多逊既定新礼，复因《开元礼义鉴》增益为《开宝通礼义纂》一百卷，上之。诏与《通礼》并行。
※《太常新礼》四十卷
陈氏曰：提举编修贾昌朝子明等上。景祐四年，同知太常礼院浦城吴育春卿言，本院所藏礼文故事未经刊修，请择官参定。至庆历四年始成。凡《通礼》所存，悉仍其旧，裒其异者，列之为一百二十篇。编修官孙祖德、李育、张方平、吕公绰、曾公亮、王洙、孙瑜、余靖、刁约。
※《太常因革礼》
陈氏曰：皇朝姚辟、苏洵撰。嘉祐中，欧阳修言礼书文书放轶，请礼官编修。六年，用张洞奏，以命辟、洵，至治平二年乃成，诏赐以名。李清臣云："开宝已修，辑三礼书，推其要归，嘉祐尤悉。"然繁简失中，讹阙不补，岂有拘而不得骋乎？何楦酿之甚也！
雁湖李氏跋：古者"经礼三百，曲礼三千。"自後世以礼著书者，仅存其大概，或阙其弥文，经礼粗详，曲礼尽废，以故往往不可复考。嘉祐独於损益去取同异之际，莫不咸在。时知制诰张环奏以为国朝礼不合古制，欲命大臣与礼官釐正紬绎，然後传之永久。苏先生争之，以为今亦编集故事，使後世毋忘之耳，非曰制为典礼，遂使遵而行之也。遇事而载之，不择善恶，是记事之体也，盖其凡例条目之定论若此，而昧者顾谓繁简失中，以楦酿目之，抑未之思欤！其书以《开宝通礼》为本，而以《仪注例册》附见之，且参以《实录》、《封禅记》、《卤簿记》、《大乐记》及他书，经礼、曲礼於是两备。张文定谓其事业不得举而措之，於天下独新礼百篇，今为太常施用者此也。
※《封禅记》五十卷
晁氏曰：皇朝丁谓等撰。大中祥符元年，诏谓与李宗谔、陈彭年以景德五年正月三日天书降於左承天门鸱吻之上，迄十月泰山修封事迹仪注诏诰，编次成书上之。御制序冠之於首。
※《祀汾阴记》五十卷
晁氏曰：皇朝丁谓撰。大中祥符三年八月，降祀汾阴御札，至明年春礼成。四年，诏谓与陈彭年编次事迹仪注，逾二年，成书上之。
※《吉凶书仪》二卷
晁氏曰：皇朝胡瑗翼之撰。略依古礼，而以今礼书疏仪式附之。
※《天圣卤簿记》十卷
陈氏曰：翰林学士常山宋绶公垂撰。始，太祖朝卤簿以绣易画，号"绣衣卤簿"。真宗时，王钦若为记二卷，阙於绘事，弗可详识。绶与冯元、孙奭受诏质正古义，傅以新制，车骑、人物、器服之品，皆绘其首者，名同饰异，亦别出焉。天圣六年十一月上之，其考订援证，详洽可稽。
※《大飨明堂记》二十卷，《纪要》二卷
陈氏曰：宰相河汾文彦博宽夫等撰。国朝开创以来，三岁亲郊，未尝躬行大享之礼。皇祐二年，诏以季秋择日有事於明堂，而罢冬至郊祀。直龙图王洙言，国家每岁大享，止於南郊寓祭，不合典礼。古者明堂、宗庙、路寝同制，今大庆殿即路寝也，九月亲祀，当於大庆殿行礼。诏用其言。礼成，命彦博及次相宋庠、参预高若讷编修为《记》，上亲制序文。已而彦博以简牍繁多，别为《记要》。首载圣训，欲以大庆为明堂礼官之议，適与圣意合云。
※《元丰郊庙礼文》三十卷
晁氏曰：皇朝杨完撰。元丰初，以郊庙礼文讹舛，诏陈襄、李清臣、王存、黄履、何洵直、孙谔、杨完就太常寺检讨历代沿革，以诏考其得失。又命陆佃、张璪详定，後以前後尝进《礼文》，独令完编类，五年，成书奏御。其书虽援据广博，而杂出众手，前後屡见，繁猥为甚云。
※《閤门仪制》十二卷
陈氏曰：学士李淑等修定。皆朝廷礼式也。
※《政和五礼新仪》二百四十卷，《目录》五卷
陈氏曰：议礼局官知枢密院郑居中、尚书白时中、慕容彦逢、学士强渊明等撰。首卷祐陵御制序文，次九卷御笔指挥，次十卷御制冠礼，馀二百二十卷，局官所修也。
石林叶氏曰：国朝典礼初循用唐《开元礼》旧书一百五十卷，太祖开宝初始命刘温叟、卢多逊、扈蒙三人补缉遗逸，通以今事，为《开宝通礼》二百卷。又《义纂》一百卷，以发明其旨。且依《开元礼》设科取士。嘉祐初，欧阳文忠公知太常礼院，复请续编，以姚辟、苏洵掌其事，为《太常因革礼》一百卷。议者病其太简。元丰中，苏子容复议以《开宝通礼》及近岁详定礼文，分有司、仪注、沿革为三门，为《元丰新礼》，不及行，至大观中，始修之，郑达夫主其事。然时无知礼旧人，书成，颇多牴牾，後亦废。
《朱子语录》曰：唐有《开元》、《显庆》二礼，《显庆》已亡，《开元》袭隋旧为之。本朝修《开宝礼》，多本《开元》而颇加详备。及政和间修《五礼》，一时奸邪以私智损益，疏略牴牾，更没理会，又不如《开元礼》。
※《政和五礼撮要》十五卷
陈氏曰：绍兴中，有范其姓者，为湖北漕，取品官、士庶冠昏丧祭为一编，刻板学宫，不著名。以《武昌志》考之，为漕者有范正国、范寅秩，不知其为谁也。
※《政和冠昏丧祭礼》十五卷
陈氏曰：绍兴中，南康黄氵颢商伯为礼官，请於《政和五礼》内掇取品官、庶人礼，摹印颁之郡县，从之。其实即前十五卷书也。
※《训俗书》一卷
陈氏曰：许洞天撰。述庙祭、冠笄之礼，而拜扫附於末。谢绛希深、王举正皆有序跋。洞，淳化三年进士，希深之舅也。
※《孟氏家》、《祭礼》一卷
陈氏曰：唐侍御史平昌孟诜撰。曰《正祭》、《节祠》、《荐新义例》，凡四卷。
※《徐氏家祭礼》一卷
陈氏曰：唐左金吾卫仓曹参军徐润撰。
※《郑氏祠飨礼》一卷
陈氏曰：唐侍御史郑正则撰。
※《范氏寝堂时飨礼》一卷
陈氏曰：唐泾县尉南阳范傅式、殿中侍御史傅正修定。
※《贾氏家祭礼》一卷
陈氏曰：唐武功县尉贾顼撰。
※《刘岳书仪》
欧阳氏《归田录》曰：岳《书仪》，婚礼有"女坐婿之马鞍，父母为之合髻"之礼，不知用何经义。据岳自序云："以时之所尚者益之"，则是当时流俗之所为尔。岳当五代干戈之际，礼乐废坏之时，不暇讲求三王之制度，苟取一时世俗所用吉凶仪式，略整齐之，固不足为後世法矣，然而後世犹不能行之。今岳《书仪》十巳废其七八，其一、二仅行於世者，皆苟简粗略，不如本书。就中转失乖缪，可为大笑者，坐鞍一事耳。
※《新定寝祀礼》一卷
陈氏曰：不知作者。《中兴馆阁书目》有此书，云前後有序，题太常博士陈致雍撰集。今此本亦前後有序，意其是也。致雍，晋江人，及仕本朝。